鸿岳资本质疑《海州文化的序幕》 ——谈海州地名内涵的古今不同_连云港_桃花涧_概念

质疑《海州文化的序幕》 ——谈海州地名内涵的古今不同鸿岳资本

连云港区域文学研究所苗蔚林

连云港市海州区政协于2002年编印的《海州文史资料（第五辑）》上，刊登了署名文章：《海州文化的序幕》，这篇文章多次被连云港地区一些媒体转载，笔者在2024年09月13日“海州政协”公众号上看到了这篇文章。

这篇文章的主要观点：海州桃花涧，是古海州原始文化诞生的摇篮，桃化涧是古海州初期文明的曙光升起的地方。

这个观点与1990年出版的《连云港地方史稿》的观点是一致的。然而，笔者以为：不论是在写文章的当时，还是现在，这个观点都是错误的。对于《连云港地方史稿》中的表述，笔者已经写过专门的研讨文章。

本文先就《海州文化的序幕》中的“海州”的概念与内涵谈谈自己的想法，并求教于连云港地方史界的专家学者。至于文章中疑似“伪证”，后续继续撰文研讨。

一、古今“海州”基本概念与内涵

有意混淆古今海州之区别，将不属于今海州的自然风物、人物事件等写成今海州的历史。这种错误的研究方法在连云港地区由来已久——大概起于上个世纪八九十年代。

展开剩余78%

从宏观的角度看，“海州”的历史地理层面上的含义，至少有两层：一是指新中国成立前的古海州，即相当于“连云港市”的范围，比如清代的海州（直隶州）；二是指新中国成立后的海州，我们统一称为今海州，即海州区，比如“海州政协”一词的海州。

清海州直隶州与海州城

这两个层面意义上的海州，历史地理意义完全不对等。逻辑意义上看鸿岳资本，是包含关系：古海州（连云港市）包含今海州（海州区）。在地方历史研究中，应当严格区别。

二、地方史中的古今“海州”不加区分，有悖于学术常识

然而，连云港地区的历史研究，从上个世纪八九十年代开始，就没有严格遵守这个学术原则，给这个地区的地方史研究带来了诸多混乱。

海州区政协编印的《海州文史资料》，发表的这篇《海州文化的序幕》，从简单的字面理解，应是“海州区”历史文化的序幕。当然，也可以研究的是“古海州”文化序幕，如果是研究“古海州”（今连云港市）的文化序幕，在文章的开头，就应当对“海州”这个核心概念做出必要的解释。因为古今海州的历史内涵显著不同。但作者并没有解释写的究竟是“古海州”，还是“今海州”，这种做法显然不符合基本的学术规范。

记得某自媒体为“古今海州不分”做的解释：“读者看到，就能知道写的是古海州，为什么还要区分？”这种把研究的核心概念区分，交给读者自己去理解的狡辩，显然有悖于学术常识。读者理解是什么，就是什么？按照“一千个读者就有一千个哈姆雷特”的阅读理论，严肃的历史论文不就成了没有概念的“万金油”了吗？

三、例析《海州文化的序幕》中的海州

回到《海州文化的序幕》，我们看看作者笔下的“海州”究竟是哪个海州，现摘取几个例句：

1.海州大贤庄、桃花涧发现的石器制作工场以及发现的大量的打制石器

2.沂源猿人的始居地和海州直线距离在100公里左右。从上古地理环境分析，和我们同属一个地理单元，为古徐州域。

3.海州桃花涧，是古海州原始文化诞生的摇篮。

4.海州文化的序幕在海州，在锦屏桃花涧。

【简析】

以上四个例句中，有“海州”“古海州”两个名称。笔者不揣浅陋简单分析：

1.显然，作者还是区分古今海州的。简单理解：作者称“古海州”的时候，那就是古代海州之意；称“海州”的时候，就不应是“古海州”之意，而是指今海州。比如例句3“海州桃花涧，是古海州原始文化诞生的摇篮”一句，一看就懂。

2.然而，例句3的正常语义逻辑似乎并不是一以贯之，比如说到“海州大贤庄、桃花涧发现的石器制作工场以及发现的大量的打制石器”一句就讲不通了：东海山左口的大贤庄何以成了“海州大贤庄”？句4“海州文化的序幕在海州，在锦屏桃花涧”，这一句中，前后两个“海州”，其概念该如何判定？显然就已经完全混乱了。

3.《海州文化的序幕》的作者当然知道古今海州是有区别的，否则，文章中也不会变换“海州”和“古海州”的不同称呼。既然知道“海州”和“古海州”概念内涵不同，读者就不禁要问：《海州文化的序幕》中的“海州”是指哪个“海州”？

按照我国的《地名管理条例》：“地名的使用应当标准、规范。”“按照本条例规定批准的地名为标准地名。”“辞书等工具类以及教材教辅等学习类公开出版物”必须使用标准地名。

今天，“海州”作为标准地名，指的是连云港市下辖的一个区，即海州区。规范出版物中的“海州”就是这个标准地名的概念和内涵。如果与标准地名表意不同，就应当做出注释防止引起歧义。因此，《海州文化的序幕》中的“海州”概念、内涵，很难符合《地名管理条例》的要求。

4.“海州”地名使用过程中出现这样混乱的状况，在连云港地区的地方史研究中，几乎是一种相当普遍的现象。出现这种现象的主要原因，不是有些人不知道“海州”的古今内涵不同，而是故意混淆这种不同。之所以这么说，上述例句2似乎可以证明：文章在使用“徐州”地名的时候，恰当地称呼“古徐州域”，因为知道古今徐州有显著不同：如果说沂源、海州属于徐州，则显然不通。但在“海州”名称使用上，作者采取了双重标准，即：古今徐州有区分，古今海州却不区分。

由此看来鸿岳资本，《海州文化的序幕》本想“说清海州文化的历史源头”，但结果连“海州”的概念与内涵却尚未说清楚，还谈什么海州文化呢？（待续）

发布于：江苏省

天盛优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。