客新策略宗庆后临终前23天立下两份遗嘱，委托宗馥莉为三兄妹设立信托

金融界8月1日消息香港高等法院对备受关注的娃哈哈“信托案”已宣布决定客新策略，禁制宗馥莉处理该帐户内任何资产。

8月1日，香港高等法院娃哈哈“信托案”判决书出炉，裁定宗馥莉在杭州中级人民法院及浙江高级人民法院诉讼有结果前，除非法庭有其他命令，否则不得从Jian Hao Ventures Limited的香港汇丰银行帐户提款或转帐任何资产。另亦需披露该汇丰帐户的最新余额、资产去向及收支完整帐目。若在2024年2月2日客新策略或之后，户口内的资产转至第三方的，被告亦需交代相资料。

此前，截至2024年5月，已有约110万美元从该账户转出。

值得一提的是，在判决书有关此案更多的信息流出。

临终前23天立下两份遗嘱

判决书显示，留下两份于2024年2月2日订立的遗嘱（“遗嘱”），其中一份涉及其特定离岸资产，但未涵盖建浩公司及其资产；另一份涉及其中国内地的在岸资产。遗嘱未提及任何原告或杜女士，但指定宗馥莉、施女士及宗老先生的母亲王树珍女士（“王女士”）等为受益人。

两份遗嘱均指定陈汉（汉坤律师事务所律师）及郭虹为执行人。

2024年2月2日出炉的两份遗嘱，时间点十分敏感。在23天后，宗庆后便因病去世。2024年2月25日，娃哈哈集团官方发布讣告，娃哈哈集团创始人、董事长宗庆后，因病医治无效，于2024年2月25日10时30分逝世，享年79岁。

此前对于三个弟妹起诉，宗馥莉提交了一份2020年设立的遗嘱，表示境外资产由独女继承，其他子女无权利。该遗嘱的见证人包括娃哈哈集团副总裁潘家杰、财务总监方强等核心高管，但并无任何家族成员在场。

据凤凰网财经报道，2023年春天宗庆后与宗馥莉因为改遗嘱的事发生了激烈的争吵，“当时说是把手机都砸了”。这一事件其他知情人士也有所耳闻，其表示大家较难理解宗馥莉的性格，行事较为极端，生活里会频繁更换司机、保姆、保洁，“家里冰箱也安装了摄像头”。至于2023年春天宗庆后与宗馥莉改遗嘱一事，具体作何修改外界不得而知。知情人士透露宗庆后性格强硬，做决定后不会轻易改变，但宗馥莉在与宗庆后为利益谈判时，多次采用绝食的方式相逼，“身边有人看到她绝食到摇摇晃晃站不稳”。

不过，原告方律师曾指出，宗庆后晚年曾在私人场合承认三名子女的“宗氏血脉”，并口头承诺“不会亏待”，但遗嘱见证人清一色为娃哈哈高管，无家族成员签字，程序存在瑕疵。

如今有新版本的遗嘱出现。

委托宗馥莉为三兄妹设立信托

此外，宗继昌、宗婕莉、宗继盛等人提交的文件也十分有看点。

早在宗庆后去世前一个月，他曾给下属“郭虹写了一份“手写指示” ，要求郭虹“准备去香港，在汇丰银行设立三个信托基金，每个信托基金7亿美元”。按香港法律要求，签订信托合同，并请香港公证处公证。”“汇丰账目美金尚不够，请把人民币换成美金。先办理继昌 / 婕莉的，若美金募足了，请继盛请假回来办理好。”

在宗庆后去世前一个月，他曾给下属郭虹写了一份“手写指示”

2024年2月2日，宗庆后与宗馥莉《委托书》签署了一份委托书。委托宗馥莉通过作为设立人分别设立三个境外信托（三个信托分别简称为 “信托 A”“信托 B”“信托 C”，合称为宗氏境外家族信托），信托 A 以宗继昌及其子女作为信托受益人；信托 B 以宗婕莉及其子女作为信托受益人；信托 C 以宗继盛及其子女作为信托受益人。

2024年2月2日，宗庆后与宗馥莉《委托书》签署了一份委托书

同样在年2月2日，宗馥莉签署了一份中文确认函（“确认函”），确认其同意委托书的内容。同日，宗馥莉成为建浩公司的唯一股东。

2024年3月14日，宗馥莉、宗继昌、宗婕莉及宗继盛就宗庆后去世引发的事宜订立了一份名为《协议》的文件，甲方为宗馥莉，乙方一宗继昌、乙方二宗婕莉、乙方三宗继盛。

协议显示，当时两方确认宗庆后2024年2月2日订立的遗嘱合法有效，各方认可宗庆后先生在公证遗嘱中的所有安排。宗继昌、宗婕莉及宗继盛确认，宗馥莉、施幼珍、王树珍三位继承人具有办理宗庆后先生继承权公证及其他资产承继相关程序的全部权限，乙方承认前述继承人完成的相关遗产继承程序合法有效，承诺不以任何形式挑战相关程序之效力。宗馥莉承诺，将以建浩创投有限公司在汇丰银行香港特别行政区开立的账户内的资产之权益，为三位乙方设立一个信托（共设三个信托）。

2024年3月14日，宗馥莉、宗继昌、宗婕莉及宗继盛就宗庆后去世引发的事宜订立了一份名为《协议》的文件，甲方为宗馥莉，乙方一宗继昌、乙方二宗婕莉、乙方三宗继盛

该信托设立预计以一个PTC（Private Trust Company）模式过渡到专业受托人阶段，信托过渡期结束之后（即进入专业受托人阶段），宗馥莉不再参与信托的任何管理，全部由“宗氏三兄妹”来管理。初始信托财产完整交付之后，宗馥莉解除其责任。

不过后续宗馥莉一直拖延签署相关文件。在2024年12月14日的一封电子邮件中，宗馥莉律师称宗馥莉不认可手写指示的有效性。

直至引发双方诉讼大战。

本文源自：金融界

作者：大江

延伸阅读

“宗家三兄妹”（宗继昌、宗婕莉、宗继盛）为原告，娃哈哈现任董事长、宗庆后之女宗馥莉为被告的18亿美元争产纠纷，有了新进展。8月1日傍晚，香港高等法院的案件判决书出炉。

宗庆后女儿宗馥莉（资料图）

一时间，“宗馥莉首战输了”成为网络热搜词。真实情况到底如何？《每日经济新闻》记者根据对此案的长期追踪观察，以及对43页香港高等法院判决书的详细分析，提炼出以下十个关键问题及回答。

1.宗馥莉是赢了还是输了？

本次原告方“宗家三兄妹”在香港提出的实质是资产保全申请，香港高等法院下发的判决也只是一个禁止令或者说财产保全令。“宗家三兄妹”是否享有信托受益权、信托是否已成立、信托利益分配等关键问题，均在内地法院的案件审理中。所以香港高等法院的判决只是起到程序协助的作用，不作为“信托案”的实体判断。

而从香港高等法院的判决书中，甚至可以看出一些微妙的措辞变化。比如，将第一次禁制令中客新策略，暂时禁止被告宗馥莉“处置或减损资产”的说法，修改为了暂时禁止其“提取或抵押”。

香港高等法院的这一命令将持续有效，直至宗继昌、宗婕莉、宗继盛针对宗馥莉在杭州中院提起的并于7月4日获受理立案的诉讼最终处置为止。

2.信托究竟设立没有？

宗庆后有设立信托的计划，委托宗馥莉设立三个境外信托给宗继昌、宗婕莉、宗继盛，宗庆后与宗馥莉在2024年2月2日签署委托协议。这份协议签署之际，宗庆后的肺癌病情已恶化，不到一个月，宗庆后去世。但协议签署后，宗馥莉一直未设立三个离岸信托或私人信托公司，信托实际上尚未设立。香港高等法院认为，双方在信托及受信责任问题上存在一个严重的待审问题。

图为宗庆后（资料图）

3.宗馥莉与“宗家三兄妹”博弈了什么？

2024年3月14日，宗馥莉与宗继昌、宗婕莉、宗继盛签署协议。宗馥莉同意以汇丰账户资产设立离岸信托，作为对价，“宗家三兄妹”同意不质疑有利于宗馥莉的遗嘱的有效性。

4.宗庆后准备设立的信托内容是什么？

宗庆后手写给郭虹的指示显示：这个信托的初始规模计划为21亿美元，宗继昌、宗婕莉、宗继盛每人7亿美元，要求汇丰银行给予较优惠的利息，信托受益人领取收益的方式为本金不动，领取利息。汇丰账目美元尚不够，先办理宗继昌、宗婕莉的，若美元募足了，再请宗继盛请假回来办理好。

宗庆后与宗馥莉签署的《委托书》亦显示，“信托资产继续在香港汇丰银行进行固定收益投资，只就利息收益进行分配，任何人士不得主张动用信托财产本金向受益人作分配”。

【备注：Jian Hao Ventures Limited（建昊企业有限公司，以下简称建昊公司）是一家英属维尔京群岛注册公司，宗庆后去世前为该公司唯一董事，其去世后由宗馥莉接任。建昊公司在香港汇丰银行开设了净资产18亿美元的账户，主要由债券及其他固定收益资产，以及部分现金和定期存款组成。宗馥莉认为“宗家三兄妹”一直错误地认为18亿美元本金也应属于信托资产的一部分。而“宗家三兄妹”认为，宗馥莉只是为宗庆后代持建昊公司股份，对建昊公司在汇丰账户中的资产不享有任何实益权益。】

5.如果信托计划成立，宗继昌、宗婕莉、宗继盛能分多少钱？

三个信托规模分别约为7亿美元，按照在港银行一年约5%的美元存款利息计算，“宗家三兄妹”每人每年可分得约2.5亿元人民币，一个月平均约2083万元人民币（注：此计算过程为常规情况下的粗略计算）。

6.为什么说内地法院的判决才是关键？

“宗家三兄妹”于2024年12月27日向杭州中院提交起诉状，被告宗馥莉，建昊公司为第三方，请求：

①确认建昊公司香港汇丰账户资产为“宗家三兄妹”享有受益权的信托财产。

②要求宗馥莉就信托财产对原告负有受信责任，需就信托财产的去向作出解释。

③判令宗馥莉履行相关委托书与协议中的义务。

④要求宗馥莉以21亿美元为基数向“宗家三兄妹”支付利息。

⑤要求宗馥莉赔偿擅自转移的资产损失（暂计108.5万美元）。

2025年2月28日，原告方按法院要求补充并提交修订版起诉状。2025年7月8日，浙江省高级人民法院以受理案件通知书的形式通知原告方，确认案件已正式立案登记。

7.宗馥莉试图增加自身子女为信托受益人？

宗馥莉提议在信托契据草案中加入条款，希望将她自己的子女纳入受益人范围。